投稿者：＠佐武　誠  投稿日：2014年10月 1日(水)15時34分38秒  　 通報
こんにちわ。まだまだ続くど～（笑）

八尋らにとっては、学会が「裁判所公認の謀略教団」とのレッテルを貼られる
ことよりも、次期会長候補者が、「脅迫男」の汚名を永遠に着せられること
よりも、矢野と和解することのほうが、重大な問題だったのである。
学会よりも、次期会長候補よりも、大事に守らなければならいものとは一体、
なんであったのか？

この本題に入る前に、矢野絢也との手帖裁判で逆転敗訴した理由を再度、確認しておきたい。
学会の一部弁護士の腹黒さ、とんまぶりが浮き彫りになるからだ。

手帖裁判の一審で学会が勝ったのも、二審・三審で敗れたのも、矢野宅において録音された
当時の音声データが決め手となった。

一審の終盤、矢野の証人尋問が行なわれた時のこと。学会側の弁護士は、
「事件当日の模様を録音してはいないか」と、執拗に問いただし、矢野が
録音はしていないことを確認した上で、“実は、事件当日の会話を録音した音声データがあ
る”と言って、隠し録りしていた音声データを裁判所に提出したのである。

会話の 一切を記録した音声データがあるのだったら、最初から提出すればよかったのだ。
そうすれば、議員OBが「黒い手帖」を強奪したのかどうかは一目瞭然。
即刻、矢野敗訴の判決を下してもらうことができたはずだ。

ところが、学会側はそうしなかった。矢野が録音していない、つまり物的証拠をもって反論
できないということを確認してからでないと、音声データを出せなかったのである。そもそも、
この一点だけでも、怪しい・・・(笑)

しかし、一審の地裁判決では、この音声データが決め手となり、
「原告らが，４回にわたり被告矢野宅を訪問した際に，原告伏木がＩＣレコーダ
（ＩＣ　ＲＥＣＯＲＤＥＲ　ＩＣＤ－ＭＳ５１５）で録音した音声データ（以下「本件音声
データ」という。）には，被告矢野が供述するような強制あるいは脅迫にわたる原告らの発
言は録音されておらず」と認定し、「むしろ，次のような供述が録音されていることが認められる」
として、矢野とOB議員の和やかなやりとりの個所をいくつか紹介している。
【矢野手帳裁判・地裁判決全文】

http://firestorage.jp/download/b06ba3df9b043ccf8d9da1406a774e29806e6aac

Tweet